05:29 ICT Thứ sáu, 24/11/2017
Công minh, chính trực, khách quan, thận trọng, khiêm tốn !

Trang chủ » Đảng, đoàn thể » Hội luật gia

Góp ý xây dựng Pháp lệnh xử lý hành chính các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân

Thứ tư - 23/07/2014 15:17
Chiều ngày 22/7/2014, Chi hội Luật gia Viện KSND TP ĐN đã họp góp ý dự án Pháp lệnh xử lý hành chính các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân.

 

       Các ý kiến thảo luận tập trung vào các vấn đề sau:

      - Về tên gọi của Pháp lệnh:  Theo Nghị quyết số 23/2012/QH13 của Quốc hội, thì các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân là các hành vi vi phạm hành chính cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 2 Luật XLVPHC và phải bị xử phạt vi phạm hành chính. Với tên gọi “Pháp lệnh xử lý các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án” thì được hiểu là không xác định hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án là hành vi vi phạm hành chính và bị xử lý hành chính; không xác định được chế tài xử lý là loại chế tài nào? (Xử lý hành chính, dân sự, hình sự hay kỷ luật?). Vì vậy, theo tôi tên gọi của Pháp lệnh là “Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân”, phù hợp với quan hệ của Pháp lệnh này với Luật XLVPHC.

- Về phạm vi điều chỉnh: Một số ý kiến thống nhất với ý kiến thứ nhất Pháp lệnh quy định việc xử lý đối với các hành vi cản trở hoạt động tố tụng trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc (bao gồm cả hành vi cản trở người tham gia tố tụng và những người khác thực hiện nhiệm vụ, yêu cầu của Tòa án) vì hoạt động tố tụng của Tòa án có thể do Tòa án trực tiếp tiến hành, cũng có thể do người khác (Kiểm sát viên, người giám định, người phiên dịch…) thực hiện theo yêu cầu của Tòa án. Không mở rộng phạm vi quy định xử lý đối với tất cả các giai đoạn tố tụng, mà chỉ áp dụng đối với những vụ việc Tòa án đã thụ lý giải quyết theo quy định của pháp luật tố tụng.

Nhiều ý kiến cho rằng nên mở rộng phạm vi, đối tượng áp dụng của Pháp lệnh trong toàn bộ giai đoạn tố tụng, kể từ khi khởi tố vụ án (đối với vụ án hình sự) và thụ lý (đối với vụ việc dân sự, vụ án hành chính) cho đến khi thi hành án. Theo đó tên gọi của dự thảo này cũng thay đổi và kết hợp với ý 1, 2 thành tên gọi: Pháp lệnh xử lý hành chính hành vi cản trở hoạt động tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Vì nếu chỉ gói gọn phạm vi trong hoạt động tố tụng tại Tòa án, trong  khi đó các hoạt động tố tụng khác như hoạt động điều tra, thi hành án có những đặc điểm tương tự (và thẩm quyền xử lý hành chính của các cơ quan này đều được quy định tại Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2013) thì lại không được đề cập xử lý hành chính, như vậy là chưa được toàn diện. Dẫn đến sau này phải bổ sung hoặc ban hành văn bản mới về xử lý vi phạm trong các hoạt động tư pháp khác sẽ phát sinh những rắc rối. Nên cần quy định mở rộng tên gọi, phạm vi điều chỉnh, cũng như việc bổ sung thêm hàng loại các hành vi vi phạm trong các giai đoạn tố tụng và thẩm quyền giải quyết của Pháp lệnh.

 

-Về khái niệm "hoạt động giải quyết vụ việc của các tổ chức, cá nhân khác thực hiện theo quy định pháp luật hoặc theo yêu cầu của Tòa án". Quy định như vậy còn trừu tượng, cần giải thích rõ trong Điều 2 (giải thích từ ngữ) "các tổ chức, cá nhân khác" gồm những ai, hoặc nêu một số cơ quan điển hình như Viện kiểm sát, Công an, Luật sư ... để dễ nhận biết các chủ thể này.

         - Về Xử lý các hành vi vi phạm trật tự, nội quy phiên tòa:

Điểm d, khoản 1 Điều 17 dự thảo cũng quy định: Xử lý hành vi: "Mang vũ khí, chất chấy, chất nổ, chất phóng xạ ... vào phòng xử án": Hành vi này là hành vi có dấu hiệu phạm tội hình sự (Điều 233 Bộ luật Hình sự, Tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí  thô sơ hoặc công cụ hỗ trợ; Điều 238 BLHS, Tội sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng hoặc mua bán trái phép chất cháy, chất độc... chứ không còn là hành vi vi phạm hành chính. Nên không quy định trong Pháp lệnh này.

        Điểm g, khoản 1 Điều 17 dự thảo quy định: Xử lý hành vi: "ghi âm, ghi hình tại phiên tòa mà không được sự đồng ý của Chánh án Tòa án nơi giải quyết vụ án hoặc chủ tọa phiên tòa giải quyết vụ án". Quy định này trái Luật Báo chí và Nghị định hướng dẫn thi hành. Cụ thể, theo khoản 3 điều 8 Nghị định số 51/NĐ-CP ngày 26. 4. 2002 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành luật Báo chí, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của luật Báo chí) quy định về quyền hạn của Nhà báo: "Được hoạt động nghiệp vụ lấy tin, chụp ảnh, quay phim, ghi âm tại các phiên tòa xét xử công khai, được dành chỗ ngồi riêng, được liên lạc trực tiếp với các thẩm phán, luật sư để lấy tin, phỏng vấn theo quy định của pháp luật". Vì vậy điểm g, khoản 1 Điều 17 nêu trên cần quy định những trường hợp loại trừ không bị xử lý. Cụ thể cuối nội dung của điểm này cần quy định thêm: "Trừ trường hợp Nhà báo hoạt động theo quy định của Luật Báo chí".

           Về sự tham gia của đại diện Viện kiểm sát: Một số ý kiến cho rằng; nên quy định các quyết định xử lý của Tòa án cần được gửi cho Viện kiểm sát để kiểm sát việc giải quyết, bảo đảm việc chấp hành pháp luật, vì Tòa án là cơ quan tư pháp, trong khi đó Viện kiểm sát có trách nhiệm kiểm sát hoạt động của các cơ quan tư pháp và cũng tương tự như dự thảo Pháp lệnh áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

Tác giả bài viết: Hội Luật gia VKSND tp Đà Nẵng  

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
Từ khóa: n/a

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

Đăng nhập tin nội bộ

Website liên kết

báo bảo vệ pháp luật
Truyền hình kiểm sát
Viện kiểm sát tối cao
Phần mềm quản lý án hình sự
Quản lý án dân sự
Đại học kiểm sát
Hộp thư điện tử
Tạp chí kiểm sát
thư viện pháp luật
VKS Quảng Nam

Số truy cập

Đang truy cậpĐang truy cập : 129


Hôm nayHôm nay : 658

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 150342

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 9669013

Bình yên trên vùng đất mới