06:01 ICT Thứ ba, 21/11/2017
Công minh, chính trực, khách quan, thận trọng, khiêm tốn !

Danh sách bài viết

Trang chủ » Công nghệ thông tin » Thống kê

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk: Thông báo cho Viện kiểm sát cấp dưới rút kinh nghiệm trong kiểm sát điều tra án về hình sự

Thứ tư - 20/06/2012 08:19
Vừa qua, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk có Thông báo rút kinh nghiệm về một số thiếu sót trong kiểm sát điều tra 2 vụ án hình sự, cụ thể như sau:

 

 
 

1. Đối với vụ án Bùi Văn Thắng phạm tội "Giao cấu với trẻ em":

* Nội dung vụ án: Vào ngày 25/10/2012 Nguyễn Thị Hồng (tên gọi khác là Nhung), sinh ngày 18/09/1996, đi cào cỏ cho gia đình anh Thái Văn Tuấn ở thôn 3, xã Ea Tar, huyện Cư M'gar cùng với Bùi Văn Thắng, Thái Văn Cường, thường trú thôn 3, xã Ea Tar huyện Cư M'gar và Nguyễn Thị Tươi thường trú thôn Thác Đá xã Ea Kuêh, huyện Cư M'gar. Đến khoảng 17h cùng ngày thì tất cả ra về. Khi về Hồng nhờ Cường chở nhưng Thắng không cho mà Thắng bắt Hồng ngồi xe của mình rồi chở Hồng chạy trước sau đó rẽ vào 1 đường hẻm trong lô cà phê ở thôn 3, xã Ea Tar huyện Cư M'gar. Hồng hỏi Thắng đi đâu vậy thì Thắng nói vào đây để nói chuyện, sau đó Thắng dừng xe ở lô cà phê và nói Hồng về nhà nói với bố mẹ Hồng cho hai người tiếp tục quan hệ tình cảm (vì trước đây hai người quan hệ tình cảm nhưng vì Hồng nhỏ và thấy Thắng không tốt nên mẹ Hồng ngăn cấm) nếu Hồng không hứa thì Thắng không chở về nhà. Nghe Thắng nói vậy thì Hồng nhất trí theo yêu cầu, nhưng Thắng vẫn không chở Hồng về và nói "ở đây lát nữa rồi về" sau đó Thắng ôm hôn Hồng nhưng Hồng đẩy ra và tiếp tục yêu cầu thắng chở về nhưng Thắng nói là "chưa thích về" và bỏ đi ra chỗ khác đứng thấy vậy Hồng đi ra chỗ Thắng và hỏi "bây giờ em phải làm sao thì anh mới chở em về", thì Thắng nói "quan hệ thì mới cho về", Hồng nói "quan hệ xong là anh chở em về" Thắng đồng ý, sau đó Hồng và Thắng đi vào cách đường hẻm khoảng 15m Hồng tự cởi quần áo mình ra, Thắng cởi quần áo của mình trải xuồng đất cho Hồng nằm rồi cả hai thực hiện hành vi quan hệ tình dục với nhau. Sau khi Thắng quan hệ tình dục với Hồng xong Thắng chở Hồng về nhà anh Cường. Khi về nhà anh Cường thì Hồng gọi chị Tươi tới chở Hồng về nhà. Tại bản kết luận pháp y sinh dục số 1187/PY- SD ngày 31/10/ 2011 của trung tâm giám định pháp y tỉnh Đắc Lắc kết luận bộ phận sinh dục của cháu Nguyễn Thị Hồng như sau: Màng trinh bị rách đang hoá sẹo.

Với nội dung vụ án như đã nêu trên Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư M'gar đã truy tố Bùi Văn Thắng về tội "Giao cấu với trẻ em" theo Khoản 1 Điều 115 của Bộ luật Hình sự. Sau khi vụ án được chuyển sang Toà án nhân dân huyện, Toà án nhân dân huyện đã thỉnh thị ý kiến của Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thấy vụ án có dấu hiệu của tội "Cưỡng dâm trẻ em" nên Viện kiểm sát nhân dân huyện có Công văn rút hồ sơ về trả Cơ quan điều tra thay đổi tội danh đối với Bùi Văn Thắng.

* Những vấn đề cần rút kinh nghiệm đối với vụ án: Trong vụ án này, cả Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã đánh giá không đúng tính chất hành vi của vụ án, việc "tự nguyện" quan hệ tình dục của cháu Nguyễn Thị Hồng nên đã xử lý sai tội danh. Ngay từ lúc ra về, Thắng đã có hành vi cưỡng ép cháu Hồng, không cho Cường chở cháu Hồng về mà buộc Hồng phải ngồi xe của mình, sau đó chạy nhanh trước mọi người và rẽ vào lô cà phê vắng vẻ, buộc Hồng phải về nói với bố mẹ cho hai người tiếp tục quan hệ tình cảm với nhau, Hồng đã nhất trí nhưng Thắng vẫn không chịu chở Hồng về, trong khi đường về nhà còn xa, trời đã tối Hồng không thể tự mình về nhà được nên khi Thắng nói "quan hệ xong thì mới cho về", buộc Hồng cũng phải nói"quan hệ xong là anh chở em về". Như vậy, trong trường hợp này Hồng là người đang bị "lệ thuộc" vào Thắng đã phải "miễn cưỡng" giao cấu, vì vậy hành vi của Thắng đã đủ cơ sở để xử lý về tội "Cưỡng dâm trẻ em" quy định tại Điều 114 của Bộ luật Hình sự.

Thông qua vụ án này cho thấy, quá trình kiểm sát điều tra, các Kiểm sát viên cần phải xem xét, đánh giá vấn đề một cách toàn diện, đầy đủ và khách quan, không nên nhìn nhận một chiều, đơn giản từ hành vi "Hồng tự cởi quần mình ra" để xem đó là tự nguyện dẫn đến xử lý sai tội danh.

2. Đối với vụ án Hồ Thị Bình phạm tội "Chứa mại dâm":

 

 

 
 Ảnh minh họa

* Nội dung vụ án: Hồ Thị Bình là người trực tiếp quản lý nhà nghỉ Việt Tư, thuộc tổ dân phố 1, thị trấn Quảng Phú, huyện Cư M'gar. Vào ngày 30/12/2011 đã có hành vi chứa mại dâm, gái bán dâm là Nguyễn Thị Hoà, sinh năm 1975 trú tại thôn 2, xã Ea Kpam, huyện Cư M'gar. Sau khi kết thúc điều tra, Viện KSND huyện đã có Cáo trạng số 32 ngày ngày 03/04/2012 truy tố bị cáo Hồ Thị Bình về tội "Chứa mại dâm" theo khoản 1 Điều 254 của Bộ luật Hình sự. Nhưng theo tài liệu điều tra thì Hồ Thị Bình khai"...Nguyễn Thị Hoà có cho tôi số điện thoại khoảng đầu tháng 12/2011 khi cần thì liên hệ cho Hoà lần này là lần thứ hai...". Nguyễn Thị Hoà khai nhận "Mỗi lần tôi bán dâm thì chị Bình trả tiền cho tôi mỗi lần 200.000đ, còn chị Bình lấy của khách bao nhiêu thì tôi không biết... Khoảng thời gian gần đây hơn 20 ngày chị Bình thấy hoàn cảnh tôi khổ, chị Bình bảo tôi cho số điện thoại khi nào có khách đàng hoàng chị điện thoại cho đi làm thêm lấy tiền, tôi đồng ý và cho chị Bình số điện thoại của tôi và thời gian đó chị Bình điện cho tôi khoảng 15 lần xuống bán dâm cho khách tại nhà nghỉ Việt Tư của chị...". Như vậy, căn cứ vào lời khai của bị can và gái bán dâm thì Hồ Thị Bình đã nhiều lần gọi Nguyễn Thị Hoà đến bán dâm tại nhà nghỉ của mình có dấu hiệu phạm tội nhiều lần tại điểm c khoản 2 Điều 254 của Bộ luật Hình sự. Trong khi bắt quả tang, Cơ quan điều tra đã thu giữ điện thoại của cả Bình và Hoà, nhưng quá trình điều tra, Điều tra viên không điều tra làm rõ để có căn cứ xử lý bị can theo khoản 2 Điều 254 của Bộ luật Hình sự, song Kiểm sát viên được phân công kiểm sát điều tra vụ án cũng không có yêu cầu để Điều tra viên làm rõ, chính vì vậy, việc Toà án trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ nội dung này là hoàn toàn cần thiết, có căn cứ.

 

* Những vấn đề cần rút kinh nghiệm đối với vụ án Hồ Thị Bình: Trong quá trình kiểm sát điều tra các vụ án, Kiểm sát viên cần xem xét kỹ hồ sơ để khi yêu cầu điều tra làm rõ chứng cứ buộc tội phải bao gồm các vấn đề: Bị can phạm vào tội nào thuộc điểm, khoản, khung nào của Điều luật thì mới có căn cứ xử lý vụ án một cách toàn diện, triệt để.

Để dẫn đến thiếu sót trong hai vụ án nêu trên, trách nhiệm trước hết thuộc về Kiểm sát viên được phân công kiểm sát điều tra vụ án, bên cạnh đó có trách nhiệm của Lãnh đạo Viện là trong quá trình Kiểm sát viên thực hiện kiểm sát điều tra vụ án và trước khi ký Cáo trạng đã không kiểm tra, xem xét kỹ vụ án. Vì vậy, ngày 06/6/2012, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk có Thông báo số 444/VKS-P2 gửi Viện kiểm sát nhân dân các huyện, thị xã, thành phố trong tỉnh Đắk Lắk để rút kinh nghiệm chung.

Bảo Châu

Nguồn tin: Kiểm sát online

Tổng số điểm của bài viết là: 1 trong 1 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
Từ khóa: n/a

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

cntt

Số truy cập

Đang truy cậpĐang truy cập : 30

Máy chủ tìm kiếm : 5

Khách viếng thăm : 25


Hôm nayHôm nay : 569

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 127729

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 9646400

Đăng nhập tin nội bộ

Website liên kết

Tạp chí kiểm sát
Đại học kiểm sát
Quản lý án dân sự
Truyền hình kiểm sát
VKS Quảng Nam
Phần mềm quản lý án hình sự
Hộp thư điện tử
báo bảo vệ pháp luật
Viện kiểm sát tối cao
thư viện pháp luật

Bình yên trên vùng đất mới