16:29 ICT Thứ ba, 23/07/2019
Công minh, chính trực, khách quan, thận trọng, khiêm tốn !

Tin mới

Trang chủ » Tin Tức » Pháp luật & Đời sống

Xét xử phúc thẩm lần 2 vụ án Cướp tài sản

Thứ ba - 09/04/2019 14:36
Chiều ngày 08.4.2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, Tp. Đà Nẵng, đã diễn ra phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Lê Xuân Quốc về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại Điều 133 BLHS năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009. Đáng chú ý, đây là phiên tòa phúc thẩm thứ 2 của vụ án này sau nhiều lần giám đốc thẩm.

Nội dung vụ án:

Vào khoảng 00h00’ ngày 20.01.2015, Lê Xuân Quốc điều khiển xe mô tô BKS 43L1-5909 chở Trần Xuân Lít đến tại quán karaoke Monaco thuộc tổ 159, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, Tp. Đà Nẵng nhằm mục đích sử dụng mã tấu tự tạo rượt đuổi nhân viên trong quán karaoke Monaco để Nguyễn Văn Long và Trương Sỹ Tâm được đi khỏi quán nhằm quỵt số tiền 200.000 đồng mà cả nhóm (gồm Quốc, Lít, Long, Tâm và một số người khác) thiếu nợ tiền hát karaoke trước đó. Khi đến nơi, Quốc ngồi trên xe chờ sẵn; còn Lít cầm mã tấu xông vào đuổi nhân viên trong quán bỏ chạy rồi sau đó chiếm đoạt 02 máy tính bảng hiệu Hanet trị giá 12.000.000 đồng để tại ngăn tủ quầy tính tiền của quán, giấu trong người, rồi lên xe mô tô do Quốc điều khiển tẩu thoát.

Viện KSND quận Liên Chiểu, Tp. Đà Nẵng đã có Cáo trạng truy tố 02 bị can Trần Xuân Lít và Lê Xuân Quốc cùng về tội “Cướp tài sản” (Giá trị tài sản mà Lê Xuân Quốc và Trần Xuân Lít cùng chiếm đoạt là 200.000 đồng tiền nợ, riêng Trần Xuân Lít chiếm đoạt thêm 12.000.000 đồng là giá trị của 02 máy tính bảng).

Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2015/HSST ngày 19.12.2015 của TAND quận Liên Chiểu tuyên bố các bị cáo Trần Xuân Lít, Lê Xuân Quốc phạm tội “Cướp tài sản”, áp dụng:

- Điểm d khoản 2 Điều 133; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 69; Điều 74 BLHS 1999 xử phạt bị cáo Trần Xuân Lít 06 năm tù giam.

- Điểm d khoản 2 Điều 133; khoản 2 Điều 46; điểm g, n khoản 1 Điều 48 BLHS 1999 xử phạt bị cáo Lê Xuân Quốc 07 năm tù giam.

Ngày 21.12.2015, bị cáo Trần Xuân Lít có đơn kháng cáo xin được xét xử theo trình tự phúc thẩm. Ngày 20.12.2015 bị cáo Lê Xuân Quốc có đơn kháng cáo với nội dung: bị cáo không phạm tội cướp tài sản, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét. Vụ án không có kháng nghị phúc thẩm.

3. Phúc thẩm (lần 1)

Vụ án được đưa ra xét xử phúc thẩm (lần thứ nhất) vào ngày 20.4.2016, Viện KSND Tp. Đà Nẵng có quan điểm đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của cả 02 bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Không đồng ý với quan điểm của VKS, HĐXX cho rằng hành vi khởi xướng, chở Lít mang hung khi đuổi đánh nhân viên quán Monaco của Lê Xuân Quốc chỉ là để Long, Tâm đi về nhằm quỵt nợ số tiền 200.000 đồng chứ không phải là tấn công để chiếm đoạt tài sản; Lít tự ý lấy 02 máy tính bảng tại quán, khi Quốc biết được đã khuyên trả lại chứng tỏ Quốc không có ý định chiếm đoạt đối với tài sản này, không phạm tội “Cướp tài sản”; Tuy nhiên, Quốc biết rõ nhưng không tố giác Lít về hành vi chiếm đoạt tài sản đã phạm vào tội “Không tố giác tội phạm”.

Bản án hình sự phúc thẩm số 78/2016/HSPT ngày 20.04.2016 của Tòa án nhân dân Tp. Đà Nẵng đã chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, áp dụng:

- Điểm d khoản 2 Điều 133; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 69, Điều 74 BLHS 1999 xử phạt bị cáo Trần Xuân Lít 05 năm tù giam về tội “Cướp tài sản” (giảm 01 năm tù so với án sơ thẩm);

- Khoản 1 Điều 314; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS 1999 xử phạt bị cáo Lê Xuân Quốc 03 năm tù giam về tội “Không tố giác tội phạm” (thay đổi tội danh nhẹ hơn so với án sơ thẩm).

Ngày 07.6.2016, Viện KSND Tp. Đà Nẵng đã có Báo cáo số 71 đề nghị Viện KSND cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án hình sự phúc thẩm số 78/2016/HSPT ngày 20.04.2016 của TAND Tp Đà Nẵng theo hướng hủy phần hình phạt của bản án phúc thẩm số 78/2016/HSPT đối với Lê Xuân Quốc để xét xử lại theo hướng tuyên bố bị cáo Lê Xuân Quốc phạm tội “Cướp tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 BLHS 1999.

Ngày 11.4.2017, Viện KSND cấp cao tại Đà Nẵng đã có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 26 đề nghị TAND cấp cao tại Đà Nẵng hủy phần hình phạt đối với Lê Xuân Quốc tại bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm để điều tra lại. Ngày 27.7.2017, Viện KSND cấp cao tại Đà Nẵng có Quyết định số 61 thay đổi Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 26 theo hướng đề nghị TAND cấp cao tại Đà Nẵng hủy phần hình phạt và tội danh đối với Lê Xuân Quốc tại bản án phúc thẩm để xét xử phúc thẩm lại.

Quyết định giám đốc thẩm số 38/2017/HS-GĐT ngày 18.9.2017 của Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã quyết định hủy bản án hình sự phúc thẩm số 78/2016/HSPT ngày 20.4.2016 của TAND Tp. Đà Nẵng về tội danh và hình phạt đối với Lê Xuân Quốc để xét xử phúc thẩm lại.

\(Ảnh 2)

Ngày 22.5.2018, Chánh án TAND tối cao đã có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 16 đối với Quyết định giám đốc thẩm số 38/2017/HS-GĐT ngày 18.9.2017 của Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng, đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm vụ án theo hướng tuyên hủy Quyết định giám đốc thẩm số 38/2017/HS-GĐT ngày 18.9.2017 của Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng và sửa bản án hình sự phúc thẩm số 78/2016/HSPT ngày 20.4.2016 của TAND Tp. Đà Nẵng về phần trách nhiệm hình sự của Lê Xuân Quốc. Với nhận định:

Lê Xuân Quốc đã phạm tội “Cướp tài sản” và việc xét xử phúc thẩm đã vi phạm giới hạn xét xử, Tòa án cấp phúc thẩm và HĐXX giám đốc thẩm TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã đánh giá không đúng bản chất khách quan của hành vi phạm tội dẫn đến quyết định không đúng về tội danh đối với Lê Xuân Quốc. Mặc khác, về tố tụng, sau khi xét xử sơ thẩm, Quốc kháng cáo cho rằng không phạm tội “Cướp tài sản”, Tòa án cấp phúc thẩm nhận định Quốc và Lít không phạm tội “Cướp tài sản” đối với số tiền 200.000 đồng nhưng không tuyên bố Quốc không phạm tội “Cướp tài sản” và đình chỉ xét xử đối với Quốc, mà lại kết án Quốc về một hành vi chưa được điều tra, truy tố là vi phạm quy định tại Điều 196 BLTTHS về giới hạn của việc xét xử, vụ án chưa được xét xử phúc thẩm lại của bản án giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại Đà Nẵng.

Quyết định giám đốc thẩm số 20/2018/HS-GĐT ngày 15.10.2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao đã quyết định hủy Quyết định giám đốc thẩm số 38/2017/HS-GĐT ngày 18.9.2017 của Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng  và Bản án hình sự phúc thẩm số 78/2016/HSPT ngày 20.04.2016 của Tòa án nhân dân Tp. Đà Nẵng về phần trách nhiệm hình sự đối với Lê Xuân Quốc để xét xử phúc thẩm lại. Với nhận định:

- Lê Xuân Quốc đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” với số tiền 200.000 đồng tiền nợ karaoke;

- Tòa án phúc thẩm cho rằng Quốc không phạm tội “Cướp tài sản” nhưng không tuyên bố Quốc  không phạm tội “Cướp tài sản” và đình chỉ xét xử đối với Quốc mà lại kết án Quốc về tội “Không tố giác tội phạm” đối với hành vi cướp 02 máy tính bảng của Trần Xuân Lít là vi phạm quy định tại Điều 196 BLTTHS 2003 về giới hạn của việc xét xử;

- QĐ Giám đốc thẩm của UBTP TAND cấp cao tại Đà Nẵng xác định Lê Xuân Quốc không phạm tội “Không tố giác tội phạm”, hủy phần tội danh và hình phạt để xét xử phúc thẩm lại; tuy nhiên, QĐ này lại không định hướng cho Tòa án cấp phúc thẩm phải xét xử lại Lê Xuân Quốc về tội nào, không nhận định về QĐ của BAST có căn cứ hay không là gây khó khăn cho Tòa án cấp phúc thẩm khi xét xử lại;

- UBTP TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã không thực hiện đúng quy định tại Điều 288 BLTTHS 2003 về việc giao QĐ giám đốc thẩm khi không giao QĐ giám đốc thẩm cho bị cáo Lê Xuân Quốc và Trại giam;

- Mức hình phạt 07 năm tù mà cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo Lê Xuân Quốc là nặng so với tính chất và mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội Quốc gây ra. Mức hình phạt 03 năm tù do cấp phúc thẩm tuyên cũng đã được Lê Xuân Quốc chấp hành xong.

Ngày 08.4.2019, phiên tòa phúc thẩm lần 2 đã được diễn ra tại Trụ sở TAND quận Thanh Khê, Tp. Đà Nẵng. Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên đã phát biểu quan điểm:

Trong vụ án này, bị cáo Lê Xuân Quốc đã rủ rê bị cáo Trần Xuân Lít đi lấy hung khí đã được Quốc cất giấu, sau đó cùng nhau quay lại quán karaoke đe dọa, rượt đuổi các nhân viên trong quán nhằm giải thoát cho Long và Tâm nhằm mục đích chiếm đoạt số tiền 200.000 đồng mà các bị cáo đã thiếu tiền hát karaoke của quán trước đó nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” với tình tiết sử dụng vũ khí, phương tiện nguy hiểm quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 BLHS 1999 như bản án sơ thẩm đã tuyên phạt.

Bị cáo kháng cáo cho rằng mình không phạm tội cướp tài sản là không có cơ sở. Hơn nữa, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm vì trước đó bị cáo đã có 01 tiền án về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” nhưng chưa được xóa án tích. Mức án 07 năm tù đã là mức thấp nhất của khung hình phạt (07-15 năm tù). Bị cáo không đủ điều kiện được áp dụng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt (chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS và có đến 02 tình tiết tăng nặng TNHS).                                                                     

Vì vậy, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 BLTTHS 2015, đề nghị không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Lê Xuân Quốc; giữ nguyên bản án sơ thẩm. HĐXX đã tuyên, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt đối với bị cáo Lê Xuân Quốc còn 05 năm tù.

Tác giả bài viết: Lê Tâm- P7

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
Từ khóa: n/a

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

Đăng nhập tin nội bộ

Website liên kết

báo bảo vệ pháp luật
Viện kiểm sát tối cao
Đại học kiểm sát
thư viện pháp luật
Tạp chí kiểm sát
VKS Quảng Nam
Hộp thư điện tử
Quản lý án dân sự
Phần mềm quản lý án hình sự
Truyền hình kiểm sát

Số truy cập

Đang truy cậpĐang truy cập : 31


Hôm nayHôm nay : 4605

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 79274

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 12804653

Bình yên trên vùng đất mới