18:51 ICT Thứ sáu, 22/09/2017
Công minh, chính trực, khách quan, thận trọng, khiêm tốn !

Tin mới

Trang chủ » Tin Tức » Kiểm sát viên viết » Trao đổi nghiệp vụ

Một số lưu ý khi áp dụng lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường theo quy định tại Điều 306 Luật Thương mại 2005

Thứ năm - 25/05/2017 14:15
Ngày 27/12/2016, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã ban hành bản án số 26/2016/KDTM-PT, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, sửa một phần Bản án KDTM sơ thẩm số 02/2016/KDTM-ST của TAND quận Sơn Trà do vi phạm về việc áp dụng lãi suất theo quy định tại Điều 306 Luật thương mại năm 2005.

 

Nội dung vụ án: Từ năm 2005, ông Nguyễn Tăng Cường – Chủ DNTN Xí nghiệp cơ khí Quang Trung và  Công ty TNHH MTV Đóng tàu Đà Nẵng đã ký kết và thực hiện một số hợp đồng kinh tế về việc mua bán, cung cấp các thiết bị nâng hạ cầu trục, cổng trục phục vụ cho Dự án nâng cao năng lực nhà máy đóng tàu Đà Nẵng gồm: Hợp đồng số 89/HĐMB-CKQT ngày 22/4/2005; hợp đồng số 135/ĐN-CKQT ngày 03/4/2006; hợp đồng số 127/2007/ĐN-QT ngày 19/01/2007. Quá trình thực hiện hợp đồng, phía Công ty TNHH MTV Đóng tàu Đà Nẵng đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đối với hợp đồng số 135/ĐN-CKQT ngày 03/4/2006 nên ông Nguyễn Tăng Cường – Chủ DNTN Xí nghiệp cơ khí Quang Trung đã khởi kiện ra Tòa án nhân dân quận Sơn Trà để giải quyết.

Tại bản án KDTM sơ thẩm số 02/2016 ngày 30/6/2016, TAND quận Sơn Trà  đã tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Tăng Cường - Chủ DNTN Xí nghiệp cơ khí Quang Trung đối với Công ty TNHH MTV đóng tàu Đà Nẵng. Buộc Công ty TNHH MTV đóng tàu Đà Nẵng phải trả cho ông Nguyễn Tăng Cường 3.957.870.000đ. Trong đó, tiền hàng còn nợ theo hợp đồng số 135/ĐN-CKQT ngày 03/4/2006 là 1.684.200.000đ và tiền lãi chậm trả (tính từ ngày 27/6/2006 đến ngày 27/6/2016) là 2.273.670.000đ.

Phát hiện vi phạm trong quá trình giải quyết vụ án, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà đã ban hành quyết định kháng nghị bản án KDTM sơ thẩm số 02/2016 của TAND quận Sơn Trà, đề nghị TAND TP Đà Nẵng sửa một phần bản án KDTM sơ thẩm đối với phần lãi suất chậm trả.

Cụ thể vi phạm như sau: Theo quy định tại Điều 306 Luật thương mại năm 2005: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm thanh toán tiền hàng hay chậm thanh toán thù lao dịch vụ và các chi phí hợp lý khác thì bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.”

Theo án lệ số 09/2016/AL về xác định lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường về việc trả lãi trên số tiền vi phạm, bồi thường thiệt hại: “…Tòa án cấp sơ thẩm mặc dù áp dụng Điều 306 Luật thương mại 2005 nhưng không lấy mức lãi suất quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán (xét xử sơ thẩm) để tính, mà lại áp dụng mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tại thời điểm xét xử sơ thẩm theo yêu cầu của nguyên đơn để áp dụng mức lãi quá hạn là không đúng. Trong trường hợp này, Tòa án cần lấy mức lãi suất quá hạn trung bình của ít nhất ba ngân hàng tại địa phương (Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam, Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam, Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam...) để tính lại tiền lãi do chậm thanh toán cho đúng quy định của pháp luật”.

Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ Điều 306 Luật thương mại 2005 để tính lãi suất tuy nhiên Tòa án không tiến hành thu thập chứng cứ về lãi suất quá hạn trung bình của ít nhất ba Ngân hàng tại địa phương vào thời điểm xét xử sơ thẩm để tính tiền lãi do chậm thanh toán mà lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tính lãi suất theo mức lãi suất cơ bản (9% x150%) = 13,5% là không đúng.

Căn cứ kết quả xác minh của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn – Chi nhánh Đà Nẵng; Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi nhánh Đà Nẵng và Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam – Chi nhánh Đà Nẵng, mức lãi suất quá hạn trung bình trên thị trường vào thời điểm xét xử sơ thẩm là (9,5% + 9%  + 8%) x 150% = 13,25%. Mức lãi suất này thấp hơn 0,25% so với mức lãi suất 13,5% mà Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận theo yêu cầu của nguyên đơn. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm về tính tiền lãi do chậm thanh toán theo quy định tại Điều 306 Luật thương mại 2005, xâm phạm quyền, lợi ích của bị đơn. Do đó, TAND TP Đà Nẵng đã chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, sửa một phần Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm. Buộc Công ty TNHH MTV đóng tàu Đà Nẵng phải trả cho ông Nguyễn Tăng Cường – Chủ DNTN Xí nghiệp Cơ khí Quang Trung số tiền 3.915.765.000đ. Trong đó, tiền hàng còn nợ theo hợp đồng số 135/ĐN-CKQT ngày 03/4/2006 là 1.684.200.000đ và tiền lãi chậm trả (tính từ ngày 27/6/2006 đến ngày 27/6/2016) là 2.231.565.000đ.

Thông qua vi phạm trong vụ án trên cho thấy, đối với những trường hợp áp dụng Điều 306 Luật thương mại 2005 để quyết định về trách nhiệm chịu tiền lãi do chậm thanh toán, về việc tính “lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán”, Tòa án các cấp cần phải lấy mức lãi suất nợ quá hạn trung bình của ít nhất ba Ngân hàng nêu trên tại địa phương để giải quyết vụ án.

Tác giả bài viết: Võ Thị Minh Hiếu – Phòng 10

Tổng số điểm của bài viết là: 4 trong 1 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
Từ khóa: n/a

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

Đăng nhập tin nội bộ

Website liên kết

Hộp thư điện tử
báo bảo vệ pháp luật
thư viện pháp luật
Phần mềm quản lý án hình sự
Quản lý án dân sự
VKS Quảng Nam
Truyền hình kiểm sát
Đại học kiểm sát
Viện kiểm sát tối cao
Tạp chí kiểm sát

Số truy cập

Đang truy cậpĐang truy cập : 48

Máy chủ tìm kiếm : 1

Khách viếng thăm : 47


Hôm nayHôm nay : 5056

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 138225

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 9228273

Bình yên trên vùng đất mới