18:50 ICT Thứ sáu, 22/09/2017
Công minh, chính trực, khách quan, thận trọng, khiêm tốn !

Tin mới

Trang chủ » Tin Tức » Kiểm sát viên viết » Trao đổi nghiệp vụ

Rút kinh nghiệm từ vụ án dân sự “Đòi nhà” của Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ không có căn cứ

Thứ bảy - 06/08/2016 17:32
(Kiemsat.vn) - Trong quá trình giải quyết, việc ra quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án không đúng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm sẽ gây ra những thiệt hại về thời gian, công sức, tiền của; đồng thời ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự…
 

Thông qua công tác kiểm sát giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục phúc thẩm, VKSND cấp cao tại Hà Nội (VC1) phát hiện vụ án “Đòi nhà” bị cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết không có căn cứ bị Tòa án cấp phúc thẩm hủy để tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật cần nêu lên để rút kinh nghiệm chung.

Nội dung vụ án như sau: Nhà số 2 phố Hàng Bút, phường H, quận H, thành phố H có bằng khoán điền thổ số 25, tập 2, tờ số 55, đăng ký trước bạ tại thành phố H ngày 04/11/1946, nhà gạch 2 tầng là tài sản riêng của cụ Dư Thị Hảo (chồng là cụ Nguyễn Đắc Đính, mất năm 1942). Năm 1954, cụ Hảo vào Sài Gòn buôn bán, giao nhà trên cho con là vợ chồng ông Nguyễn Đắc Chính và bà Nguyễn Thị Châu quản lý. Năm 1968, vợ chồng ông Chính, bà Châu đi công tác tại Thái Nguyên nên đã cho ông Nhữ Duy Hải thuê tầng 01 nhà trên. Sau khi ông Hải chết đã để lại nhà thuê cho cháu là Nhữ Thị Vân ở.

Từ năm 1975, gia đình cụ Hảo đã nhiều lần có đơn đòi nhà cho thuê gửi UBND phường H yêu cầu giải quyết. Năm 1988, gia đình cụ Hảo đòi nhà thì chị Vân yêu cầu tìm nhà khác cho chị nhưng khi tìm được nhà thì chị Vân đổi ý nên việc đòi nhà không thành. Đầu năm 2001, chị Vân tự ý bán nhà đang ở thuê cho vợ chồng chị Dương Thị Ngọc Lan và anh Nguyễn Hồng Sơn. Diện tích nhà trên đang do vợ chồng chị Lan, anh Sơn sử dụng làm kho chứa hàng.

Ngày 19/9/2014, cụ Dư Thị Hảo khởi kiện đòi lại 02 phòng tầng 01 nhà số 02 Hàng Bút cho ông Nhữ Duy Hải thuê.

Quá trình giải quyết: Ngày 30/6/2014, Tòa án nhân dân thành phố H căn cứ điểm a khoản 1 Điều 168; điểm i khoản 1 Điều 192; Điều 194; Điều 243; khoản 2 Điều 245; khoản 2 Điều 252 BLTTDS ban hành Quyết định số 51/2014/QDST-DS đình chỉ giải quyết vụ án với lý do "Nguyên đơn không còn là chủ sở hữu nên không có quyền khởi kiện".

Ngày 06/7/2014, đại diện những người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của cụ Dư Thị Hảo kháng cáo đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện "Đòi nhà" của nguyên đơn. Ngày 15/7/2014, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm đề nghị hủy Quyết định số 51/2014/QĐST-DS, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố H giải quyết lại vụ kiện theo trình tự sơ thẩm.

Ngày 11/01/2016, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội ban hành Quyết định số 03/2016/QĐ-TACC, giải quyết việc kháng cáo đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, kháng cáo của những người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn; hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 51/QĐST-DS ngày 30/6/2014 về việc "Tranh chấp kiện đòi nhà" của Tòa án nhân dân thành phố H, chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án.

Những vấn đề cần rút kinh nghiệm trong vụ án này: Đây là vụ án tranh chấp "Đòi nhà" khởi kiện từ năm 2004 và đã được thụ lý giải quyết qua nhiều cấp xét xử. Ngày 09/9/2013, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có Quyết định giám đốc thẩm số 111/2013/DS-GĐT hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội và hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố H giải quyết vụ án "Đòi nhà" nêu trên, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố H, yêu cầu xác minh làm rõ một số nội dung và xét xử sơ thẩm lại.

- Làm rõ ông Hải thuê nhà cụ Hảo từ năm 1954 hay thuê nhà của vợ chồng Chính từ năm 1968.

- Xác minh hiện nay tại nhà số 02 Hàng Bút có mấy hộ gia đình ở, trường hợp có các hộ gia đình khác đang ở thì phải đưa họ vào tham gia tố tụng.

- Năm 2001, chị Nhữ Thị Vân bán nhà số 02 Hàng Bút cho vợ chồng chị Dương Thị Ngọc Lan và anh Nguyễn Hồng Sơn, khi giải quyết vụ án cần giải quyết hợp đồng mua bán nhà giữa chị Vân với vợ chồng chị Lan, anh Sơn trong cùng vụ án thì mới đảm bảo quyền lợi của các bên đương sự.

- Trong hồ sơ vụ án có nhiều văn bản của cơ quan nhà nước nhưng việc nhà nước đã quản lý hay chưa quản lý nhà số 02 Hàng Bút. Nhà số 2 Hàng Bút có phải là nhà vắng chủ không và có phải là nhà ở phố cổ được giữ lại để bảo tồn, tôn tạo theo Quyết định số 1170/QĐ-UB ngày 19/3/1998 của UBND thành phố không? Cần được xác minh, yêu cầu các cơ quan quản lý nhà nước có văn bản trả lời. Xác minh lại nhà số 02 Hàng Bút có diện tích bao nhiêu mét vuông, có vượt quá diện tích cho thuê nhà theo quy định tại Nghị định số 19/CP ngày 19/6/1960 của Chính phủ không?

Sau khi thụ lý lại vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xác minh về tình trạng cư trú của các hộ gia đình thuộc tầng 01 nhà số 02 Hàng Bút, trong đó có hộ gia đình bà Ngô Thị Chuyền gồm 4 người đang sống ở phòng phía trong tầng 1, nhưng không xác định rõ họ có quan hệ thế nào với các đương sự trong vụ án và có cần phải đưa họ vào tham gia tố tụng không là thiếu sót.

Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm không tiến hành xác minh những nội dung còn lại mà Tòa án cấp giám đốc thẩm đã yêu cầu mà vẫn căn cứ vào các văn bản của Sở Tài nguyên và môi trường; Sở Xây dựng… trả lời Tòa án trước đó đã có trong hồ sơ nhưng nội dung chưa rõ; chưa có văn bản yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố H có quan điểm chính thức về những nội dung mà Tòa án cấp giám đốc thẩm đã đặt ra nhưng đã xác định gia đình nguyên đơn đã trên 40 năm không quản lý tài sản và tầng 1 nhà số 02 Hàng Bút là nhà vắng chủ, nhà nước không quản lý. Từ đó, ban hành Quyết định số 51/2014/QĐST-DS đình chỉ giải quyết vụ án với lý do "Nguyên đơn không còn là chủ sở hữu nên không có quyền khởi kiện" là không đủ cơ sở.

Mặt khác, cụ Hảo còn là nguyên đơn khởi kiện đối với bị đơn là ông Phạm Hải Hoàn, bà Nguyễn Thị Lương phải trả lại nhà cho thuê là tầng 2 số nhà 02 Hàng Bút nhưng Tòa án nhân dân thành phố H cũng đình chỉ giải quyết vụ án với căn cứ như vụ án này và tại Quyết định phúc thẩm số 18/2015/QĐ-TACC ngày 15/9/2015 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 55/2014 ngày 17/7/2014 của Tòa án nhân dân thành phố H để giải quyết lại.

Theo quy định tại các Điều 38 và Điều 163 BLTTDS cần nhập hai vụ án trên thành một vụ án để giải quyết được thuận lợi trong quá trình xác minh, thu thập, đánh giá chứng cứ. Vì vậy, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao căn cứ điểm c khoản 5 Điều 280 BLTTDS hủy Quyết định đình chỉ của Tòa án cấp sơ thẩm là đúng quy định của pháp luật./.

 

PV

Tác giả bài viết: VH (theo Kiểm sát online)

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
Từ khóa: n/a

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

Đăng nhập tin nội bộ

Website liên kết

Đại học kiểm sát
Quản lý án dân sự
VKS Quảng Nam
Tạp chí kiểm sát
Viện kiểm sát tối cao
thư viện pháp luật
Phần mềm quản lý án hình sự
báo bảo vệ pháp luật
Truyền hình kiểm sát
Hộp thư điện tử

Số truy cập

Đang truy cậpĐang truy cập : 50

Máy chủ tìm kiếm : 2

Khách viếng thăm : 48


Hôm nayHôm nay : 5050

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 138219

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 9228267

Bình yên trên vùng đất mới