07:11 ICT Thứ bảy, 23/09/2017
Công minh, chính trực, khách quan, thận trọng, khiêm tốn !

Tin mới

Trang chủ » Tin Tức » Kiểm sát viên viết » Vụ án

Rút kinh nghiệm từ vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” bị cấp phúc thẩm huỷ bản án sơ thẩm

Thứ sáu - 09/10/2015 08:10
Thông qua công tác kiểm sát việc giải quyết vụ án kinh doanh thương mại bị cấp phúc thẩm hủy bản án, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng thấy cần rút kinh nghiệm một số vấn đề đối với vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa: Nguyên đơn - Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (tên gọi cũ: Ngân hàng TMCP phát triển nhà Đồng Bằng Sông Cửu Long – Chi nhánh Đà Nẵng ( gọi tắt Ngân hàng MHB)) và Bị đơn - Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ngành ảnh Trường Sơn; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh Thị Ân.

Nội dung vụ án: Ngày 20/9/2011, Ngân hàng TMCP Đồng Bằng Sông Cửu Long - Chi nhánh Đà Nẵng, nay là Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam - chi nhánh Sông Hàn và Công ty TNHH TMDV ngành Ảnh Trường Sơn ký HĐTD Số HM.0172.11/HĐTD. Theo đó, Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam – Chi nhánh Sông Hàn cho Công ty ảnh Trường Sơn vay số tiền 14.000.000.000đ. Sau đó, Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam – Chi nhánh Sông Hàn và Công ty ảnh Trường Sơn đã ký thêm nhiều Phụ lục hợp đồng tín dụng để tăng hạn mức tín dụng cho vay lên đến 25.000.000.000 đồng. Tài sản thế chấp bảo đảm cho các khoản vay bao gồm:

1/ Quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở tại 90 Phan Châu Trinh, Hải châu I, TP Đà Nẵng (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 333541, đứng tên bà Huỳnh Thị Ân do UBND quận Hải Châu cấp ngày 31/3/2008).

2/ Quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở tại 88 Phan Châu Trinh, Hải châu I, TP Đà Nẵng (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 3401010638, đứng tên bà Huỳnh Thị Ân và ông Nguyễn Quang Ánh (chết năm 1987) do UBND thành phố Đà Nẵng cấp ngày 08/12/1999).

3/ Quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở tại 86 Phan Châu Trinh, Hải châu I, TP Đà Nẵng (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 3401012288, đứng tên bà Huỳnh Thị Ân do UBND quận Hải Châu cấp ngày 28/7/2004).

Trong quá trình thực hiện hợp đồng và các phụ lục hợp đồng, Công ty ảnh Trường Sơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Do đó, Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam – Chi nhánh Sông Hàn khởi kiện yêu cầu Công ty ảnh Trường Sơn thực hiện nghĩa vụ thanh toán.

Bản án số 12/2015/KDTM-ST ngày 05/8/2015 của TAND quận Hải Châu đã Quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP phát triển nhà Đồng Bằng Sông Cửu Long. Xử: Buộc Công ty TNHH TMDV ngành ảnh Trường Sơn phải trả cho Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam – Chi nhánh Đà Nẵng số tiền 28.430.567.947 đồng…Xử lý 03 tài sản thế chấp nêu trên để đảm bảo cho việc thanh toán số tiền nợ vay nói trên.

 Không đồng ý với bản án sơ thẩm trên, Công ty Trường Sơn gửi đơn kháng cáo bản án sơ thẩm.

Bản án phúc thẩm số 22/2014/KDTM-PT ngày 11/8/2015, Hội đồng xét xử Toà án nhân dân TP Đà Nẵng chấp nhận quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng: Huỷ bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 12/2015/KDTM-ST ngày 05/5/2015 của Toà án nhân dân quận Hải Châu, giao hồ sơ cho Toà án sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

Những vấn đề cần rút kinh nghiệm:

* Về việc khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam – Chi nhánh sông Hàn

 Ngày 28/10/2014, Ngân hàng MHB gửi đơn khởi kiện đến Toà án nhân dân quận Hải Châu yêu cầu buộc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ngành ảnh Trường Sơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo HĐTD đã ký kết.

 Ngày 24/11/2014, Ngân hàng MHB và Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam đã ký hợp đồng mua bán nợ số 6409/2014/MBN.VAMC1-MHB với nội dung Ngân hàng MHB bán cho Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam toàn bộ khoản nợ theo Hợp đồng tín dụng số HM.0172.11/HĐTD ngày 20/9/2011 và các Phụ lục đối với khách hàng vay là Công ty TNHH thương mại dịch vụ ngành ảnh Trường Sơn. Sau khi bán khoản nợ, Ngân hàng MHB không thông báo cho Toà án nhân dân quận Hải Châu biết. Ngày 16/12/2014, Toà án nhân dân quận Hải Châu thông báo thụ lý vụ án. Trong quá trình giải quyết vụ án, Ngân hàng MHB không đề cập đến việc đã bán khoản nợ cho Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam. Do đó, Toà án nhân dân quận Hải Châu không biết để xem xét tư cách khởi kiện của Ngân hàng MHB cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam.

Quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam – Chi nhánh Sông Hàn cung cấp hợp đồng mua bán nợ và hợp đồng ủy quyền giữa Ngân hàng MHB và Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam cho Toà án nhân dân TP Đà Nẵng.

Như vậy, sau khi ký hợp đồng mua bán nợ thì toàn bộ quyền và nghĩa vụ liên quan đến Hợp đồng tín dụng số HM.0172.11/HĐTD ngày 20/9/2011 đã được chuyển giao cho Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam để đưa vào tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng.

* Về việc đưa người có quyền và nghĩa vụ liên quan tham gia vụ án

Đối với nhà và đất tại 86, 90 Phan Châu Trinh, phường Hải Châu 1, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng đứng tên bà Huỳnh Thị Ân: Theo lời khai của đại diện bị đơn tại phiên toà thì đây là tài sản được hình thành trong quá trình bà Huỳnh Thị Ân chung sống như vợ chồng với 02 người đàn ông là Bùi Thế Kiệt, Nguyễn Hoàng Thái và đều có con chung. Trong đó, quá trình bà Ân chung sống với ông Nguyễn Hoàng Thái có 01 người con là Nguyễn Hoàng Anh Thư; chung sống với ông Bùi Thế Kiệt có 01 người con là Bùi Thế Nam và hiện tất cả đang sống tại Mỹ. Như vậy, Nhà và đất tại số 86, 90 Phan Châu Trinh là tài sản hình thành trong thời kỳ bà Ân và ông Kiệt; bà Ân và ông Thái chung sống như vợ chồng nhưng Toà án cấp sơ thẩm chưa xác minh và thu thập đầy đủ chứng cứ để xác định nhà đất nêu trên là tài sản riêng của bà Ân hay là tài sản chung được tạo lập với ông Kiệt, ông Thái. Trong trường hợp xác định được các tài sản trên là tài sản chung của bà Ân với ông Kiệt, ông Thái thì cần phải đưa ông Kiệt và ông Thái vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Trong vụ án này,việc đương sự không cung cấp đầy đủ các tài liệu, chứng cứ là yếu tố khách quan. Tuy nhiên, kể từ khi Thông tư 19/2013/NHNN ngày 06/9/2013 quy định về việc mua, bán và xử lý nợ xấu của Công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam có hiệu lực từ ngày 15/9/2013 thì việc mua bán nợ diễn ra tương đối nhiều. Do vậy, trong quá trình kiểm sát việc giải quyết vụ án và tham gia tại phiên tòa sơ thẩm Kiểm sát viên nên chú ý làm rõ có hay không việc mua bán nợ để giải quyết vụ án đảm bảo đúng quy định pháp luật.

Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng, Phòng 10 đã ban hành thông báo rút kinh nghiệm để Viện kiểm sát nhân dân các quận, huyện tham khảo và rút kinh nghiệm trong hoạt động kiểm sát giải quyết án.

Tác giả bài viết: Đặng Ngọc Hoài Linh - P10

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
Từ khóa: ngân hàng

Những tin mới hơn

Những tin cũ hơn

 

Đăng nhập tin nội bộ

Website liên kết

Hộp thư điện tử
báo bảo vệ pháp luật
Tạp chí kiểm sát
Quản lý án dân sự
Truyền hình kiểm sát
Phần mềm quản lý án hình sự
Đại học kiểm sát
thư viện pháp luật
VKS Quảng Nam
Viện kiểm sát tối cao

Số truy cập

Đang truy cậpĐang truy cập : 28

Máy chủ tìm kiếm : 1

Khách viếng thăm : 27


Hôm nayHôm nay : 950

Tháng hiện tạiTháng hiện tại : 140928

Tổng lượt truy cậpTổng lượt truy cập : 9230976

Bình yên trên vùng đất mới