menu_WAR_vienkiemsatportlet_INSTANCE_hKWBd2nFDgz3
Xét xử vụ án lừa đảo qua việc mua bán kem bơ
Đăng ngày 08-09-2020 14:00

Ngày 03/9/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã diễn ra phiên tòa xét xử công khai đối với Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo nội dung cáo trạng, Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo (Sinh năm 1993, trú tại số 10 Vũ Trọng Hoàng, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng) tham gia nhóm bán nguyên liệu làm bánh trên mạng xã hội facebook. Để có tiền sử dụng cá nhân, Thảo đưa ra thông tin gian dối có nguồn hàng nguyên liệu làm bánh hiệu Anchor giá rẻ hơn giá thị trường nhập từ người quen ở nước ngoài với điều kiện người mua phải đặt cọc số tiền lớn để nhập hàng. Sau khi các bị hại tin tưởng đặt tiền cọc, Thảo sử dụng một phần tiền liên hệ mua hàng tại một số đại lý, nhà phân phối với giá thị trường về giao cho bị hại để tạo lòng tin đặt cọc tiền cho các đơn hàng tiếp theo. Ngoài ra, quá trình liên hệ các nhà phân phối để mua hàng, do sử dụng hết số tiền đặt cọc, để có hàng giao cho người mua, Thảo xin mua nợ rồi chiếm đoạt số tiền hàng.  Quá trình điều tra xác định Thảo sử dụng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tiền của 06 bị hại, đơn cử:

Chiếm đoạt của anh  Lê Cảnh Cường (Trú số 5/24 đường Tô Ngọc Vân, thành phố Đà Nẵng) tổng số tiền 1.950.420.000 đồng, cụ thể:

Khoảng từ tháng 9.2017, Thảo và anh Cường ký kết 08 hợp đồng đặt cọc mua bán các mặt hàng kem sữa, bơ, phô mai tảng, phô mai kem hiệu Anchor qua đó chiếm đoạt tiền cụ thể như sau :

+ Lần thứ nhất : Ngày 13.9.2017, Thảo lập hợp đồng bán cho anh Cường 4.800 hộp kem sữa loại 250ml, 1000kg bơ Anchor loại 5kg, 500kg bơ Anchor loại 25kg, 500kg phô mai kem, 500kg phô mai tảng tổng trị giá 485.100.000 đồng. Thảo yêu cầu anh Cường đặt cọc trước 339.570.000 đồng (70% trị giá lô hàng), hẹn đến ngày 10.11.2017 sẽ bắt đầu giao hàng.

+ Lần thứ hai : Trong lúc chờ giao hàng của đơn hàng lần 1, Thảo gọi điện cho anh Cường thông báo có mặt hàng bơ Anchor loại 5kg giá chỉ 105.000 đồng/kg có sẵn ở kho, giá rẻ hơn giá thị trường (giá thị trường thời điểm này là 184.500 đến 192.000đồng/kg). Anh Cường đặt mua 10 tấn với giá 1.050.000.000 đồng. Ngày 06.11.2018, Thảo và anh Cường ký hợp đồng, anh Cường đặt cọc 735.000.000 đồng, Thảo hẹn 10 ngày sau giao hàng. Tuy nhiên đến cuối tháng 11.2017, Thảo chỉ giao 300kg bơ Anchor loại 5kg, anh Cường trực tiếp đến nhà Thảo nhận hàng.

+ Lần thứ ba : Gần đến thời hạn giao hàng của đơn hàng lần thứ nhất, Thảo tiếp tục nói đang có lô hàng kem sữa Anchor giảm giá chỉ còn 75.000đ/lít, trong khi giá thị trường là 128.000 - 138.000 đồng/lít. Anh Cường đặt mua 12.000lít với giá 900.000.000 đồng, đặt cọc 300.000.000 đồng, Thảo hẹn vài ngày sau giao hàng. Thảo giao cho anh Cường được 4.000 lít.

+ Lần thứ tư : Giữa tháng 11.2017, Thảo nói có lô hàng phô mai kem giá giảm còn 85.000đồng/kg, giá thị trường là 192.500 đồng/kg. Ngày 18.11.2017, Thảo và anh Cường lập hợp đồng mua 3.600kg trị giá 306.000.000 đồng, đặt cọc 153.000.000 đồng, Thảo hẹn 2 ngày sau giao hàng, tuy nhiên sau đó Thảo chỉ giao 30-40kg và giao kèm một ít hàng của các đơn hàng trước.

+Lần thứ năm : Khoảng cuối tháng 11.2017, Thảo nói có lô hàng phô mai tảng giảm giá còn 85.000đồng/kg, giá thị trường là 192.500đồng/kg. Thảo và anh Cường lập hợp đồng mua bán 7.000kg trị giá 595.000.000 đồng, đặt cọc 300.000.000 đồng, Thảo hẹn ngày 16.12.2017 giao hàng. Tuy nhiên sau đó Thảo nói lô hàng bị hỏng, sẽ giao bù kem sữa nhưng Thảo không giao.

+ Lần thứ sáu : Đầu tháng 12.2017, Thảo nói có lô hàng kem sữa Anchor giá giảm còn 60.000đồng/lít, giá thị trường là 138.000đồng/lít. Thảo và anh Cường lập hợp đồng mua 12.000 lít trị giá 720.000.000 đồng, đặt cọc 300.000.000 đồng.

+ Lần thứ bảy : Giữa tháng 11.2017, Thảo nói với anh Cường kho trữ hàng bơ Anchor loại 5kg và loại 25kg ở Hải Phòng đang cần trả kho nên cần chuyển hàng về Đà Nẵng. Thảo và anh Cường lập hợp đồng mua bán 15.700kg loại 5kg giá 93.000đồng/kg (giá thị trường 170.000 đồng/kg) và 9.000kg bơ loại 25kg giá 88.000 đồng/kg (Giá thị trường 167.000 đồng/kg), tổng trị giá 2.252.100.000 đồng. Anh Cường đặt cọc 300.000.000 đồng vào ngày 12.12.2017, Thảo hẹn 10 ngày sau giao hàng nhưng không giao.

+ Lần thứ tám : Ngày 18.12.2017, anh Cường đặt cọc cho Thảo 100.000.000 đồng mua kem bơ Anchor đủ loại, trị giá đơn hàng là 1tỷ đồng. Thảo hẹn đến tháng 4.2018 giao hàng nhưng đến tháng 3.2018, Thảo bỏ đi khỏi địa phương.

Để có hàng giao cho anh Cường, sau khi nhận tiền đặt cọc, Thảo liên hệ với anh Trương Minh Cường (trú Chung cư A2 Nam cầu Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng) - là nhân viên bán hàng kem bơ Anchor của Công ty Fonterra Bankds Việt Nam và anh Từ Nhật Tuấn (trú K31/3 Châu Văn Liên, TP Đà Nẵng) để liên hệ mua kem bơ Anchor theo giá thị trường, vận chuyển hàng về nhà mình tại số 10 Vũ Trọng Hoàng, TP Đà Nẵng hoặc 47 Phan Thanh, TP Đà Nẵng để anh Cường đến nhận.

Tổng cộng anh Cường chuyển khoản cho Thảo 2.527.570.000 đồng. Thảo giao cho anh Cường số hàng trị giá 577.150.000 đồng, chiếm đoạt số tiền 1.950.420.000 đồng. Ngày 24.01.2018, sau nhiều lần anh Cường yêu cầu, Thảo viết “Giấy cam kết” hẹn đến tháng 4.2018 hoàn trả hết tiền, nhưng đến nay chưa trả.

Cơ quan điều tra trưng cầu giám định mẫu chữ viết, chữ ký trên các tài liệu như ‘Giấy cam kết” ngày 24.01.2018 (ký hiệu A1), các hợp đồng mua bán, Biên bản xác nhận đặt cọc, Hợp đồng đặt cọc (Ký hiệu A2 đến A14).

Theo Kết luận giám định số 84/GĐ-TL ngày 20.7.2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Đà Nẵng kết luận :

- Chữ viết (trừ chữ ký, chữ viết dưới mục “Đà Nẵng, ngày 24.01.2018) trên “Giấy cam kết” ghi ngày 24.01.2018 ký hiệu A1 so với chữ viết đứng tên Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M5 do cùng một người viết ra.

- Chữ ký mang tên Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo dưới mục “Đại diện bên A”; dưới mục ‘Bên A” và dưới mục “Bên B (ký, điểm chỉ và ghi rõ họ tên)” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A2 đến A8 so với chữ ký đứng tên Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1 và M2 do cùng một người ký ra.

- Chữ viết có nội dung “Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A2 đến A14 so với chữ viết đứng tên Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M5 do cùng một người viết ra.

- Không đủ cơ sở kết luận chữ ký, chữ viết mang tên Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo dưới mục “Đà Nẵng, ngày 24.01.2018” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1 so với chữ ký, chữ viết của Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M5 có phải do cùng một người ký và viết ra hay không.

- Không đủ cơ sở kết luận chữ ký dưới mục “Bên B (ký, điểm chỉ và ghi rõ họ tên” mang tên Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo trên tài liệu cần giám định ký hiệu từ A9 đến A14 so với chữ ký của Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M5 có phải do cùng một người ký và viết ra hay không.

Bằng thủ đoạn này, Thảo nhận và chiếm đoạt của 06 bị hại số tiền tổng cộng là 4.071.379.600 đồng (Bốn tỷ, không trăm bảy mươi mốt triệu, ba trăm bảy mươi chín ngàn, sáu trăm đồng).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Trên cơ sở đề nghị của Viện kiểm sát và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã tuyên Lâm Nguyễn Thị Bích Thảo phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Khoản 4 Điều 174 BLHS, tuyên phạt 15 năm tù. Tổng hợp bản án buộc bị cáo Thảo phải chấp hành 17 năm tù (Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ tuyên phạt Thảo 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo).

Nguyễn Thị Ngọc –P2