menu_WAR_vienkiemsatportlet_INSTANCE_hKWBd2nFDgz3
Chấp nhận kháng nghị, sửa bản án sơ thẩm
Đăng ngày 12-08-2022 01:41

Vào sáng ngày 10/8/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân (TAND) thành phố Đà Nẵng đã đưa xét xử theo thủ tục phúc thẩm do có kháng nghị của của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) quận Liên Chiểu đối với vụ án hình sự về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự (BLHS). 

Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2022/HS-ST ngày 03/6/2022 của TAND quận Liên Chiểu áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS 2015 xử phạt bị cáo Đỗ Thiện H 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” vì H đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là loại Methamphetamine có khối lượng 0,414gam nhằm mục đích sử dụng cho nhu cầu nghiện của bản thân.

Hình ảnh: Toàn cảnh phiên tòa

Xét thấy việc áp dụng tình tiết định khung tại điểm a khoản 1 Điều 249 BLHS đối với bị cáo H là không chính xác nên  VKSND quận Liên Chiểu đã có Quyết định số 01/QĐ-VKS ngày 16/6/2022 về kháng nghị phần áp dụng pháp luật của bản án hình sự sơ thẩm của Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2022/HS-ST ngày 03/6/2022 của TAND quận Liên Chiểu và đề nghị đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm để sửa bản án sơ thẩm.Đồng thời bị cáo Đỗ Thiện H có đơn kháng cáo xin được xét xử phúc thẩm để giảm nhẹ hình phạt. Việc kháng cáo, kháng nghị đúng hình thức và chủ thể theo quy định tại Điều 331, Điều 332, Điều 333, Điều 336, Điều 337 và Điều 338 Bọ luật Tố tụng hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên đại diện VKSND tành phố Đà Nẵng đã nhận định việc H bị bắt quả tang khi đang tàng trữ 0,414 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng cá nhân là đã đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS và bản thân bị cáo H đã bị TAND quận Phú Nhuận, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” nhưng tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tại quận Liên Chiểu thì Hưng vẫn chưa xóa án tích nên việc xác định hành vi phạm tội lần này của bị cáo H thuộc trường hợp “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS là phù hợp.

Tuy nhiên, bản án sơ thẩm lại nhận định cho rằng: Bên cạnh tình tiết định khung theo điểm c khoản 1 Điều 248 BLHS bị truy tố thì việc bị cáo Đỗ Thiện H có 01 tiền án về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo còn phải áp dụng thêm tình tiết định khung quy định tại điểm a (Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi quy định tại Điều này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc một trong các tội quy định tại các điều 248, 250, 251 và 252 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm) khoản 1 Điều 249 BLHS.

Ngoài ra, mặc dù đã nhận định áp dụng thêm tình tiết định khung liên quan đến án tích của bị cáo nhưng khi đánh giá về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, bản án sơ thẩm lại tiếp tục áp dụng tình tiết tăng nặng “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS để xét xử bị cáo. Việc đồng thời áp dụng tình tiết định khung này (điểm a khoản 1 Điều 249 BLHS) cùng với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS của bản án sơ thẩm là cũng không đúng với quy định tại khoản 2 Điều 52 BLHS. Mặc khác mức hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Thiện H, chấp nhận kháng nghị phúc thẩm theo Quyết định số 01/QĐ-VKS ngày 16/6/2022 của VKSND quận Liên Chiểu, sửa bản án sơ thẩm theo hướng không áp dụng tình tiết định khung tại điểm a khoản 1 Điều 249 BLHS đối với bị cáo H.

Đồng ý với quan điểm của VKSND thành phố Đà Nẵng, Hội đồng xét xử TAND thành phố Đà Nẵng đã tuyên chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm của VKSND quận Liên Chiểu, sửa bản án sơ thẩm, không áp dụng tình tiết định khung tại điểm a khoản 1 Điều 249 BLHS và giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo Đỗ Thiện H.

Lê Tâm - Phòng 7